В период реформ Петра I была сделана попытка кодификации военно-уголовных норм. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден «Воинский устав», состоявший из четырех частей. Составной его частью (часть II) был «Артикул воинский с кратким толкованием», фактически представлявший собой военно-уголовный кодекс. Спустя несколько лет (1720) принимается «Морской устав», в основу которого были положены положения «Артикула воинского», измененные с учетом службы на военно-морском флоте.
«Артикул воинский» состоял из 209 артикулов (статей), распределенных по 26 главам. Артикул содержал толкования каждой статьи и представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно-исполнительный кодекс России, который действовал без значительных изменений около 100 лет, а с теми или иными изменениями фактически сохранился и в наши дни. Вначале субъектами преступлений признавались только военнослужащие, но вскоре после издания его положения были распространены и на других государственных служащих.
В «Артикуле воинском» содержалось четкое изложение всех составов преступлений, совершаемых военнослужащими по службе, как специально воинских, посягающих на порядок прохождения военной службы, так и общеуголовных.
К воинским преступлениям были отнесены: преступления, совершаемые в военное время или на поле боя, — «изменнические преступления»; уклонения от военной службы; преступления против сбережения военного имущества; преступления против порядка подчиненности; воинские должностные преступления.
К числу общеуголовных преступлений, совершаемых по службе, были отнесены деяния против государства и веры, против жизни и здоровья, имущественные преступления, против населения в районе ведения военных действий; ограбление и разрушение церквей и других духовных домов, причинение обиды священникам, детям, женщинам и старикам, потрава на полях хлеба и т. д.
Некоторым своеобразием отличалось построение военно-уголовного законодательства. Так, преступления против порядка подчиненности предусматривали дифференцированную ответственность за посягательство на высших и низших воинских чинов. Признавались преступными деяниями, и была предусмотрена уголовная ответственность за обсуждение приказаний; недонесение о растрате казенных денег; растрату мундира; явку на инспекторский смотр с чужим ружьем; непредставление начальником своей части на инспекторский смотр и т. п. В настоящее время указанные проступки расцениваются как дисциплинарные.
Конструкция таких преступлений, как неисполнение приказа и должностные преступления, носила формальный характер. В действиях военнослужащих признавался состав преступления независимо от наступления от этого (как это предусмотрено действующим УК РФ) вредных последствий.
Артикул воинский не содержал общей части. Однако нормы, отнесенные в ныне действующем уголовном законодательстве к общим, в нем были представлены при изложении конкретных составов преступлений. В них содержались обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение приказа, отданного по службе; невменяемость и несовершеннолетие. К обстоятельствам, отягчающим наказание, были отнесены: повторность преступления, совершение преступления в военное время или на виду неприятеля, в состоянии опьянения и др. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: совершение деяния помимо своей воли, неведение закона, совершение деяния по неосторожности.
В Артикуле особое внимание было уделено наказаниям за совершенные преступления. Основной целью при этом было устрашение. Задача предупреждения преступлений решалась главным образом не посредством исправления преступника, а путем его убийства, приведения в физическую непригодность либо формирования страха перед наказанием.
Наиболее распространенным видом наказания при Петре I была смертная казнь. Она предусматривалась за совершение большого спектра правонарушений (нарушение правил караульной службы, уклонение от военной службы, за словесное оскорбление фельдмаршала или генерала). Смертная казнь приводилась в исполнение не только путем расстрела, но и путем применения к виновному наиболее жестоких способов: колесование, четвертование, заливание горла расплавленным металлом, сожжение и т. п. Это зачастую походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либо государственное принуждение.
Применялось также большое количество калечащих наказаний, уродовавших осужденных физически (вырывание ноздрей; клеймение; прожжение языка; отсечение руки, пальцев, носа, ушей, языка) и таких телесных наказаний, как битье шпицрутенами, кнутами, батогами, розгами и меньками.
Индивидуализация юридического лица и результатов его
деятельности
Для эффективности деятельности юридического лица важное значение имеет имущественное положение, вместе с тем нельзя не сказать о значении нематериальных активах или по другому: средства индивидуализации юридического лица (наименование, место нахождения, деловая регистрация), средства идентификации ...
Механизм восстановительного правосудия в Кыргызской
Республике
Основополагающей процедурой восстановительного правосудия является примирение потерпевшего и правонарушителя. Представляется, что в Кыргызстане наиболее применимой являются две формы реализации идей восстановительного правосудия. Это медиация и суды аксакалов. Суды аксакалов функционируют на основа ...
Органы, осуществляющие дознание
Органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Дознание крайне схоже с предварительным следствием. Разница заключается в сроках и подведомственности дел. К тому ж ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).