Социальная сущность совокупности преступлений

Именно такой подход нашел отражение в еще действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. (ст. 105 УК РФ). В нем прямо указывается, что по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность наступает за убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Представители указанной точки зрения полагают, что и ныне следует использовать данное правило при квалификации убийства нескольких лиц. В тех случаях, когда умысел на убийство каждый раз возникает заново (например, серийные убийства), содеянное в принципе нельзя признать одним преступлением. В данном случае налицо будет совокупность преступлений.

Во-вторых, в пп. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 205 УК РФ совершение иных, помимо убийства и терроризма, преступлений в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, не предусмотрено. В связи с этим установленное в ч. 1 ст. 17 УК РФ исключение не распространяется на указанные нормы уголовного закона.

Квалифицирующим обстоятельством в пунктах (части) указанных статей является не совершение предусмотренных в них преступлений, (например, изнасилования, вымогательства), а их "сопряженность" (связь) с предусмотренными в статьях преступлениями (убийством, терроризмом). В частности, такое "сопряженное" убийство законодатель считает более общественно опасным, нежели убийство простое, "несопряженное".

Кроме того, жизнь человека, в отличие от здоровья, не защищается от умышленного посягательства, например, в ст.ст. 126, 131 УК РФ, с одной стороны, а с другой - охраняемые этими статьями объекты (физическая или половая свобода) не могут рассматриваться в качестве дополнительных ценностей в квалифицированных составах убийства.

Анализ судебных решений, принятых после внесения изменений в ст. 17 УК РФ, показывает следующее. Во-первых, в отношении п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации придерживается прежней позиции, которая базируется на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. Во-вторых, Президиум Верховного Суда Российской Федерации при осуждении за убийство, предусмотренное п.п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не исключает самостоятельную квалификацию действий виновного по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за похищение человека, изнасилование, разбой и т.д.

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своих решениях придерживается в целом второго подхода.

Представляется, что ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. не содержит оснований для изменения судебной практики в части квалификации совершения преступления в отношении двух или более лиц, а также сопряженного с другим преступлением. В дополнение к изложенным аргументам в пользу такой точки зрения можно привести следующее:

- в одной статье (ее части) предусматривается ответственность только за одно преступление - единое преступление;

- единое преступление может быть сложным, но все равно оно считается одним, а не двумя преступлениями;

- убийство и изнасилование, к примеру, имеют разные составы (объект, объективную сторону, субъективную сторону), а в статье 105 УК РФ описывается только один состав - убийство;

- квалифицирующие обстоятельства относятся к элементам состава того преступления, которое предусмотрено в статье;

- совершение второго преступления не может быть квалифицирующим признаком основного состава преступления.

Кроме того, реализация первого подхода на практике приведет к серьезным трудностям. Предположим, что в соответствии со ст. 17 УК РФ совершение убийства, сопряженного с изнасилованием, необходимо квалифицировать только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случае когда изнасилование состоялось, но потерпевшая не умерла, т.е. преступление не доведено до конца, содеянное придется квалифицировать как покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием. При этом факт оконченного изнасилования остается без должной юридической оценки. Могут возникнуть также вопросы в случаях, когда обвинение в убийстве, сопряженном с изнасилованием, отпадает, а само изнасилование остается. Вряд ли в этой ситуации суд во всех случаях может переквалифицировать содеянное виновным на ст. 131 УК РФ.