Подготовка к предъявлению для опознания

Проведение предшествующего предъявлению для опознания допроса решает задачу уяснения всех обстоятельств наблюдения опознаваемого объекта, таким образом давая возможность судить о целесообразности проведения предъявления для опознания.

Кроме того, деятельность по подготовке к предъявлению для опознания включает в себя выбор времени для предъявления для опознания; выбор условий, наиболее благоприятствующих предъявлению для опознания; приглашение понятых и т.п.

При выборе времени для опознания следует учитывать рекомендации психологов, касающиеся того, что «лучшие результаты опознания получают на 6-7-й день с момента восприятия».

Выбирая место предъявления для опознания, которым чаще всего является кабинет следователя, необходимо помнить о достаточном просторе помещения, для того, чтобы в нём смогли разместиться все участники следственного действия, а также об освещённости. Кроме того, «следует учитывать удалённость предмета от наблюдателя, положение объекта по отношению к линии взора наблюдателя, различное представление лица о цвете объекта при изменении освещения». Учёт всех вышеуказанных факторов позволит добиться положительных результатов проводимого следственного действия. При необходимости следует максимально точно воссоздать те условия освещённости, при которых происходило наблюдение, а также воссоздать иные факторы, которые могут иметь значение при опознании.

Особое значение при предъявлении для опознания имеет грамотное решение организационных вопросов. Так, следователь должен исключить возможность встречи опознающего и опознаваемого до проведения следственного действия. Это требование обуславливается тем, что условия, в которых может произойти встреча, может натолкнуть на мысль о роли каждого лица в предстоящем следственном действии. Например, если опознающий столкнётся в коридоре с лицом, доставляемым в кабинет следователя в наручниках и под конвоем, то вопрос о том, кто является опознаваемым, а кто статистами в предъявлении для опознания, отпадёт сам собой и смысла в проведении следственного действия не будет. В таком случае целесообразно заблаговременно разместить опознающего в отдельной комнате. Важным моментом является определение способа приглашения опознающего в помещение, где должно производиться предъявление для опознания. Способ приглашения не должен порождать сомнения ни у кого из участников следственного действия в том, что опознающий при этом каким-либо образом может быть уведомлен о месте расположения опознаваемого. Наиболее рациональным является вызов опознающего по телефону или селекторной связи. В этом случае помещение, где проводится следственное действие, никто не покидает.

Если же встреча опознаваемого и опознающего до проведения предъявления для опознания всё же состоялась и проводить опознание не имеет смысла, возможным выходом из такой ситуации представляется проведение очной ставки. В таком случае дополнительно следует получить согласие обеих сторон на её проведение.

При осуществлении практической деятельности нередко случается отступление от тактических правил предъявления для опознания. Подобное происходит в том случае, когда процесс узнавания осуществляется дважды – сначала в ходе оперативно-разыскных действий, когда при опросе потерпевшего или свидетеля о признаках преступника ему предъявляются фотоальбому лиц, состоящих на учётах, а затем потерпевшему или свидетелю предъявляется для опознания лицо уже в уголовно-процессуальном порядке – в ходе следственного действия. Отмечается, что в таком случае возможно опознание не преступника, а лица, чью фотографию запомнил опознающий. Для избежания нарушения тактики предъявления для опознания Р.С.Белкин предлагает два варианта. В первом случае, если опознание по фотографиям проводилось до возбуждения уголовного дела, его необходимо задокументировать согласно Федеральному Закону «Об ОРД», где говорится о допустимости «отождествления личности в ходе оперативно-разыскной деятельности». Впоследствии, именно этот факт отождествления может быть использован в качестве доказательства, согласно общему порядку использования результатов ОРД. Второй вариант предполагает отказ от предъявления фотоальбомов и розыск лица по указанным на допросе приметам и его предъявление для опознания после возбуждения уголовного дела. Если же розыск затруднителен, то предъявление фотоальбомов следует осуществлять после возбуждения уголовного дела. В таком случае, такое действие будет являться предъявлением для опознания по фотоснимкам.

Таким образом, следователю необходимо помнить о недопустимости наложения оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности и не допускать в связи с этим тактических ошибок, могущих повлиять на ход расследования.

Кроме того, немаловажную роль при проведении опознания живых лиц играют участники следственного действия, чья степень участия в нём, на первый взгляд, минимальна. Речь о статистах и понятых. При подборе статистов следует уделять особое внимание отсутствию предварительного знакомства их с опознающим. Благодаря этому будет исключена возможность случайного опознания. Касательно понятых проводящий опознание должен обратить внимание на их незаинтересованность в исходе опознания. В литературе для соблюдения вышеобозначенных требований рекомендуется «выяснить место жительства и место работы и убедиться в том, что они не проживают по соседству либо в одном небольшом населённом пункте, не работают на одном предприятии, в одном учреждении с опознающим; можно также назвать им его фамилию, имя, отчество и спросить, знают ли они названного». Уместно также, на наш взгляд, исключить знакомство статистов и понятых с опознаваемым, путём проведения тех же действий. Последствия несоблюдения данного требования могут быть самыми неблагоприятными для хода расследуемого дела. Так, в литературе приводится пример по делу об изнасиловании, совершённом в небольшом рабочем посёлке. «Две свидетельницы заявили, что видели в этот день неизвестного человека и описали его приметы. По приметам был задержан К. и предъявлен каждой из свидетельниц по отдельности. Обе свидетельницы его опознали, но данный факт не мог быть использован в качестве доказательства. Посёлок был невелик и все жители его знали друг друга. Задержанного предъявляли среди мужчин, хорошо известных опознающим. Об этом К. заявил на суде. И хотя данное преступление действительно совершил он, суд отправил дело на доследование».