«Более чем в 2 раза увеличилось количество выписанных штрафов за нарушения охраны труда на предприятиях Приангарья по сравнению с прошлым годом. Всего за 2007 год было взыскано 2,2 миллиона рублей штрафов за административные правонарушения.
Причинами взыскания штрафов является безответственность работодателей, а также следование устаревшим нормативно-правовым актам. В частности, в настоящее время на предприятиях слабо проводится аттестация рабочих мест. На вредных для здоровья производствах, компенсация зачастую выплачивается не по существующим нормам, а произвольно, по желанию руководителя.
Однако нарушения наблюдаются не только на предприятиях, но и в работе комиссий по расследованию причин производственного травматизма. Имеются факты некачественных расследований случаев травматизма на производстве».
Проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. В этой связи особый интерес представляют дела о восстановлении на работе. Общее количество таких дел, рассмотренных только в Иркутской области, остается относительно неизменным: более 200 дел на протяжении трех последних лет. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Это обусловлено тем, что законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе. Примечательным является дело, рассмотренное Свердловским районным судом г. Иркутска. ЧП "Недвижимость" было вынуждено восстановить работников на должностях сокращенного отдела и оплатить им вынужденный прогул.
Работодатель, действуя в соответствии со ст. ст. 81, 82, 179 и 180 Трудового кодекса, произвел все необходимые мероприятия в указанные в этих нормах двухмесячные сроки, но не учел положения статьи 373 ТК РФ, которая обязывает его расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
С учетом того что все документы, связанные с сокращением численности и штатов работников, поступают в профсоюз за два месяца, а срок на представление мотивированного мнения у данного органа 7 дней, расторгнуть трудовой договор при таких обстоятельствах нельзя. На практике возникает необходимость проведения повторного заседания профсоюзного органа, который вновь должен обозначить ранее выраженную позицию по сокращаемым кандидатурам.
Данный пример показывает, что значительный разброс норм, относящихся к данной процедуре, приводит зачастую к нарушениям, обусловленным трудностями, которые связаны с практическим применением норм трудового законодательства.
Не определен механизм реализации права работника на приостановление работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Признание приостановления работы в случае задержки выплаты заработной платы самозащитой ставит вопрос о гарантиях реализации этого права. В настоящее время в связи с отсутствием четкого представления о характере указанного права в п.57 Пленум Верховного Суда РФ в редакции от 28.12.2006 г. № 63 разъяснил, что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы в полном объеме. Причем приостановление работы допускается, если оно произошло как по вине работодателя, так и при отсутствии таковой. Однако законодательство не оговаривает возможность сохранения среднего заработка за работником при таком отказе. Как следствие, на практике эта норма не используется, т.е. создается "законодательная видимость" самозащиты трудовых прав. Аргумент в пользу довода о том, что работники сами не используют данное право, не состоятелен уже в силу того, что ни один работник не желает себе устроить "отпуск без сохранения заработной платы", да еще с возможными неблагоприятными последствиями для себя, которые могут последовать со стороны работодателя.
Компенсация морального вреда
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. В ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлен ряд критериев, с учетом которых суд в каждом конкретном случае должен определять размер компенсации, эквивалентный причинен ...
Актуальные вопросы правового режима средств индивидуализации
в условиях интеграционных процессов
Формирование Единого экономического пространства (ЕЭП) предполагает установление единых правил экономического оборота, действующих на всей территории Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, в том числе и в отношении товаров, содержащих объекты права интеллектуальной собственности. Поэтому ...
Функция финансового контроля
Важной функцией государства является налогообложение и финансовый контроль. Рыночная экономика использует налоги в качестве инструмента экономической и социальной политики групп и слоев населения; для обеспечения перспективного экономического, культурного, иного развития страны. Налоги предназначен ...
Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти).