Анализ эффективности работы первых управленческих кадров

В первую очередь, данная ситуация сказывается на эффективности принятия решений. Основные принципы ленинской организации, а именно - недопущение волокиты и проволочек в принятии решений, недопущение разрастания бюрократического аппарата - нарушались здесь. Ведь на одном энтузиазме невозможно построить компетентный управленческий аппарат, необходимы грамотные кадры. Столкнувшись с отказом дореволюционных чиновников, большевики пытались привлечь широкие массы рабочих и крестьян в органы государственного управления в соответствии со своим программным положением. Ленин оптимистически заявлял: «У нас есть «чудесное средство» сразу, одним ударом, «удесятерить» наш государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство никогда не располагало, и располагать не может. Это чудесное средство – привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством».

Таким образом, можно выделить три группы государственных работников по опыту их управленческой работы, существовавших в советском аппарате. Во-первых, это старые служащие, по разным причинам согласившиеся сотрудничать с новой властью, которые преобладали численно вплоть до конца 1920х годов. Вторая группа - это ответственные работники, не имевшие ранее никакого управленческого опыта. Это, прежде всего, рабочие и крестьяне, оказавшиеся на ответственных постах благодаря революции. И, наконец, третьи - это профессиональные революционеры («старая партийная гвардия»), обладавшие специфическим опытом руководства в области политики. Занимая ответственные должности на всесоюзном и губернском уровне они оказывали большое влияние на политическую жизнь в стране.

Основным принципом организации управленческого аппарата Ленин считал недопущение буржуазной бюрократии. Так, в выступлении на VIII Съезде РКП(б), проходившем с 18-23 марта 1919г., он заявлял: «Мы в борьбе с бюрократизмом сделали то, чего ни одно государство в мире не сделало. Тот аппарат, который насквозь был бюрократическим и буржуазно – угнетательским, который остается таковым даже в самых свободных буржуазных республиках, - мы его уничтожили до основания….». Однако ввиду того, что пришедшие к власти большевики не имели ни надлежащего образования, ни опыта в управленческой сфере, для преодоления возникших трудностей к управлению государственными органами были привлечены и профессиональные чиновники дореволюционной России, для большинства которых энтузиазм и бескорыстная ответственность были не свойственны, вместе с опытом принесли в кабинеты государственных учреждений и старые методы работы. К «советскому» бюрократизму добавился бюрократизм «буржуазный».

В итоге вместо слома старой государственной машины и создания нового рабоче-крестьянского демократического государства создалась громоздкая, с трудом управляемая «сверху», пробуксовывающая на поворотах конструкция. Это вынуждено было признать и руководство страны, в том числе и Ленин. В 1923 г. он писал по этому поводу: «…наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным из нашего старого госаппарата».

В итоге реальность показала, что невозможно управлять страной без опоры на предыдущий опыт, без серьезной подготовки управленческих кадров для учреждений всех уровней. Несмотря на незаурядный организаторский талант В.И. Ленина, создалась система государственного управления противоположная той, которую хотели построить большевики, как отмечает Чернышова. Вместо всенародного управления государственными делами пришлось создавать постоянно действующий государственный аппарат. Вместо дешевого аппарата создавался постоянно растущий, несмотря на периодические сокращения, и требующий все больших средств корпус советского чиновничества. Вместо мобильной, гибкой, следующей за потребностями жизни, а при необходимости и опережающей ее, машины государственного управления создался громоздкий, обросший инструкциями и положениями по самым мельчайшим вопросам, малоподвижный аппарат, содержащий в себе все признаки бюрократизма как негативного явления.

Несмотря на развитую систему контроля и ответственности, разработанную Ленином, бюрократизм стал неотъемлемой частью нового аппарата. В большей степени это проявилалось на местах, где ощущался недостаток квалифицированных кадров. Это было наиболее опасной для власти чертой советской системы государственного управления, т.к. именно на местах управленческий аппарат самым непосредственным образом сталкивался с населением.

Смиртюков отмечает, что в правительстве «в 1990 году прикрепленных было больше четырех тысяч. Настолько разросся аппарат» по сравнению с 1918 годом, когда в Управлении СНК насчитывалось не больше 35 человек.