Актуальные проблемы правового регулирования поставки для государственных и муниципальных нужд

Как видим, необходимо уточнение требований, предъявляемых к обеспечению обязательства выполнения контракта, указанных в части 1 и 2 статьи 96 44-ФЗ.

Если при проведении запроса котировок, запроса предложений заказчик не будет устанавливать требование по обеспечению исполнения контракта, подобное требование не должно появляться при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в условиях признания этих способов закупки несостоявшимися.

Так же обращает на себя внимание тот факт, что в статье 82 44-ФЗ не содержит в себе указаний относительно сроков рассмотрения заявок на участие в запросе котировок для осуществления закупок в целях оказания гуманитарной помощи либо при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Данное упущение может привести к более широкому, чем требуется усмотрению комиссии заказчика. По нашему мнению, требуется указать данные сроки непосредственно в законе, в статье 82.

Часть 7 данной статьи 44-ФЗ предусматривает правило, согласно которому, если в указанный в запросе на предоставление котировок срок, подана только одна заявка на участие либо заявок не совсем, запрос котировок должен быть признан несостоявшимся, а заказчик получает право совершить закупку у единственного поставщика согласно норме статьи 93 Закона «О контрактной системе». При этом не определено, на каких условиях должен быть заключен такой контракт.

В п. 9 статьи 93 44-ФЗ, который касается осуществления закупки у единственного поставщика в случае необходимости устранения последствий чрезвычайных ситуаций, обстоятельств непреодолимой силы, а так же при необходимости осуществления срочного медицинского вмешательства, не может быть применен в указанном случае, поскольку пункт 9 данной статьи может быть применен, если такие товары, услуги и работы не входят в перечень необходимых для оказания гуманитарной помощи, который утверждает Правительство РФ. Думается, что необходимо конкретизировать, согласно какому пункту ст. 93 и на каких условиях будет заключаться контракт на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд в случае, указанном в ч. 7 ст. 82 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно ч. 3 ст. 83 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений должно быть размещено в единой информационной системе, даже в случаях осуществления закупок дипломатическими представительствами, международными организациями и прочими заказчиками, которые осуществляют свою деятельность за пределами России, в случаях, когда начальная цена контракта составляет не более 15 миллионов рублей. В таких же случаях при проведении котировок опубликование извещения в единой информационной системе не обязательно.

Как видим, не совсем понятны цели публикации извещений в единой информационной системе при запросе предложений. Считаем, что данную норму следует исключить.

В статье 89 ФЗ «О контрактной системе», если в результате рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе было отказано в допуске к торгам всем его участникам, подавшим заявки, либо был выбран только один участник, то такой аукцион должен быть признан несостоявшимся. В пункте 9 данной статьи говорится о том, что в таком случае контракт должен быть заключен с единственным поставщиком согласно ст. 93 44-ФЗ. В этом случае контракт заключается по той цене, которую предложил поставщик. По нашему мнению, необходимо дополнить пункт 24 части 1 статьи 93 после слов «по цене, предложенной участником закупки» словами «(при его наличии)».

Необходимо установить обязательность проведения экспертизы при расторжении контракта по такому основанию как «невозможность исполнения», так как это оценочная категория. Необходимо подумать над страховочными механизмами при реализации следующей схемы: с предпринимателем намеренно расторгается контракт с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков и снятия его с другого, более важного конкурса.

При разработке типовых форм контрактов по поставке товаров для государственных нужд столкнусь со следующей проблемой. 44-ФЗ как и 94-ФЗ содержат отсылочную норму к Гражданскому кодексу РФ. Часть 3 статьи 450 ГК допускает одностороннее расторжение контракта. Но есть и специальная норма – статья 525, указывающая, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки только в части статей 506 – 522, а односторонний отказ при поставке регулируется статьей 523 Кодекса. Положения об одностороннем отказе при поставке не распространяются на государственные нужды и применение данных положений недопустимо.

Необходимо предусмотреть механизмы административной ответственности для самих заказчиков при недобросовестном расторжении контракта в одностороннем порядке.

Требуют корректировки нормы об ограничении перемены поставщика по контракту. Целесообразность такой нормы понятна, она необходима для целей контроля. Но Закон также содержит требование к поставщику о соответствии установленным документацией о закупке требованиям. Но есть ряд условий, как например, задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, уровень которых может быть превышен в течении исполнения контракта. Норма жесткая. Если, например, в конкурсе участвовал один из участников группы компаний, то другая компания из группы при соответствии требованиям документации также может исполнить обязательства по государственному контракту. По нашему мнению, должны быть и другие основания для смены поставщика.