Сущность и значение возбуждения уголовного дела

Представляется, что и глава 20 УПК РФ, названная "Порядок возбуждения уголовного дела", небезупречна. Хотя бы потому, что она содержит положения, не относящиеся к возбуждению уголовного дела, в частности об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148), действия следователя и органа дознания после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 149), праве обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела и действия прокурора, руководителя следственного органа и суда по результатам рассмотрения жалоб (ч. 5 - 7 ст. 148 УПК). В результате создается неверное представление о возбуждении уголовного дела в значении, используемом в данной главе.

Нелогичным видится помещение в главу 20 УПК и ст. 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела". Ее положения желательно выделить и сосредоточить в отдельной главе.

Что касается собственно возбуждения уголовного дела, то в настоящей главе регламентируется возбуждение уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения (ст. 147). Возбуждение же дел частного обвинения по непонятной причине вынесено за пределы данного производства и определяется отдельно (ч. 1 ст. 20, ст. 318, 319 УПК).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется, что возбуждение уголовного дела как часть досудебного производства по уголовному делу лишь тогда сыграет свою положительную роль в деятельности правоохранительных органов, когда оно представит собой упорядоченную систему действий и решений, осуществляемых на первом этапе уголовного судопроизводства.

На стадии возбуждения уголовного дела решаются следующие задачи:

- установить наличие или отсутствие фактических оснований для уголовного судопроизводства по конкретному факту;

- своевременно и эффективно реагировать на преступления с целью быстрого, полного его раскрытия, всестороннего и объективного расследования;

- исключить производство по деяниям, не являющимся преступными;

- в соответствии с законом оформить решение о возбуждении уголовного дела, отказать в его возбуждении или передать решение вопроса по подследственности;

- определить надлежащий орган, полномочный осуществлять производство по уголовному делу;

- установить первоначальные пределы исследования обстоятельств по конкретному преступному деянию.

Стадия возбуждения уголовного дела включает прием компетентным органом или должностным лицом данных о преступлении, их надлежащее оформление, анализ полученной информации и в случае необходимости ее проверку, принятие законного решения о возбуждении уголовного дела и начале производства по нему или об отказе в возбуждении уголовного дела. В том случае, когда дело неподследственно должностному лицу или органу, получившему информацию (заявление и т.д.) о деянии, содержащем признаки преступления, эта информация направляется по подследственнности для решения вопроса по существу.

Правом возбуждения уголовных дел наделены дознаватель, следователь, прокурор.

Значение стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что она в подавляющем большинстве случаев предшествует производству предварительного следствия или дознания. Возбуждение уголовного дела служит правовым основанием для производства следственных действий. Исключение составляет лишь осмотр места происшествия, который может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Только после возбуждения уголовного дела лицу может быть предъявлено обвинение и применена мера пресечения.

Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает успешное решение задач уголовного процесса. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, а необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела может повлечь за собой еще более серьезные нарушения – незаконное привлечение к уголовной ответственности, задержание, арест и т.д.

Заявления о совершенном или готовящемся преступлении могут исходить как от физических, так и от юридических лиц. Говоря об участии юридического лица на данной стадии, хочется сразу же отметить мнение П.Г. Марфицина и Ю.Н. Белозерова, которые рассматривали юридическое лицо в качестве непосредственного заявителя о преступлении и отмечали следующее: "Используя термин "заявитель", законодатель не всегда имеет в виду физическое лицо. Равенство между этими двумя понятиями существует лишь в ч. 1 и 2 ст. 110 УПК, в которых речь идет о заявлениях граждан и разъяснении им ответственности за заведомо ложный донос. В случаях, предусматривающих уведомление инициатора сообщения о принятии одного из предусмотренных законом решений и реализации права обжалования этого решения, значение термина "заявитель" становится гораздо шире и включает в себя не только физическое, но и юридическое лицо: предприятие, учреждение или общественную организацию, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении". Приведенное высказывание позволяет сделать вывод о том, что даже в случаях, когда юридическое лицо согласно действовавшему уголовно-процессуальному законодательству не признавалось потерпевшим от преступления, его место на стадии возбуждения уголовного дела как заявителя о совершенном или готовящемся преступлении нельзя было недооценивать, так как оно являлось полноправным участником данной стадии уголовного судопроизводства в качестве заявителя.