Теоретико-методологические основы исследования публично-правовых начал гражданского законодательства

Рассматривая использование интереса в качестве критерия деления права на частное и публичное, И.А. Покровский расценивал такой подход теоретически и практически несамостоятельным. Разве строение семьи, собственности или наследования, - писал он, - безразлично для государства как целого? И тем не менее все это бесспорно институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И, тем не менее, такой контракт, бесспорно, принадлежит к области частного, а не публичного. По мнению И.А. Покровского, объективным критерием деления права на частное и публичное является - способ (прием) правового регулирования. Для публичного права характерен способ «юридической централизации», состоящий в том, что исходящие от государства нормы имеют безусловный, принудительный характер, предоставляемые этими нормами права имеют в то же время характер обязанностей, поскольку должны быть осуществлены, так как неосуществление права явится неисполнением сопряженной с ним обязанности. В сфере частного права государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений. Здесь она предоставляет такое регулирование физическим и юридическим лицам, занимая позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими, охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Таким образом, в различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования, то есть, с критерием не материальным, а формальным.

В советский период своего развития отечественная юридическая наука исходила из директивной установки о том, что мы в сфере хозяйства ничего частного не признаем, что для нас все в области права является публичным .

В этих условиях разработка проблемы критериев разграничения и соотношения частного и публичного права в значительной степени стала утрачивать свою актуальность, хотя и рассматривалась в ряде работ выдающихся отечественных цивилистов. К их числу следует отнести, в частности, работу Б.Б. Черепахина «К вопросу о частном и публичном праве», написанную им в 1926 году. Анализируя два основных подхода к выделению критериев разграничения права на частное и публичное, автор отмечает, что представители первого подхода при разграничении частного и публичного права исходят из содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что из себя представляет содержание того или иного правоотношения. Здесь используется материальный критерий разграничения частного и публичного права. Представители другого подхода используют для этого формальный критерий, выделяя способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений. По мнению автора, для разграничения частного и публичного права следует использовать формальный критерий, то есть в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и публичного права. Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов. Публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений.

За годы, прошедшие после развала советской коммунистической общественной системы, перехода на рыночные экономические отношения и принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации, основанного на принципах частного права научная разработка проблемы соотношения частного и публичного права, в том числе и критериев их разграничения, заметно активизировалась. Данная тенденция признается практически всеми представителями современной правовой науки, констатирующими, что «переход к рынку сопровождается укреплением интеграции правового регулирования как следствие возрождения в теории и практике законотворчества идеи публичного и частного права».

Для современных исследований, которые, так или иначе, касаются проблемы соотношения частного и публичного права, характерно использование, как правило, системы критериев их разграничения. Так, М. Гунель проводит такое разграничение, используя следующие уровни (виды) критериев: органический (публичное право преимущественно связано с государством, частное - с отношениями между гражданами); формальный (публичное право использует новейшие технические приемы, а частное право сохраняет классическую юридическую технику); телеологический (публичное право обеспечивает публичный интерес, а частное право -частный интерес); материальный (нормы публичного права по содержанию чаще являются общими и безличными, а нормы частного права обращены к субъективному праву граждан).