Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике

М.В. Новиков пишет, что у римлян категория «добросовестность» также имела двойственную природу «в объективном смысле предполагала доверительное отношение, состоящее из взаимного уважения и соблюдения интересов друг друга, а в субъективном – верность обещанию, клятве честно, разумно, точно следовать взятым на себя обязанностям».

Однако некоторые ученые, в частности Н.В. Костюк, С.А. Иванова, С.А. Краснова, А.В. Волков и др. рассматривают категорию «добросовестность» как одноэлементное понятие, включающую в себя только субъективную сторону. Причем субъективный смысл трактуется по-разному, например, осознание субъектом правомерности в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей; субъективное отношение к своим обязательствам; «объективное отсутствие причин и поводов обвинять себя в неблаговидном, противоправном действии, бездействии»; внутренний предел.

Другие наоборот видят в добросовестности объективную категорию, так, по мнению Г.А. Гаджиева: «добрая совесть обладает признаками объективного мерила и является известной сдержкой эгоизма». И.Б. Новицкий связывает объективный критерий с «сообразованием собственного интереса с чужими, установлением известных границ для проявления эгоизма, признанием интересов общества.

Наука гражданского права не выработала единого универсального определения понятия добросовестности, но такие попытки, как свидетельствует анализ литературы, учеными-цивилистами сделаны.

Категория «добросовестность» активно применяется в судебной практике. Учитывая отсутствие легального определения понятия «добросовестность», судьи самостоятельно осуществляют его толкование. Например, Пермский краевой суд РФ по иску ООО к М. о признании действий в части расторжения договоров незаконными признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании ст.ст. 40, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом под добросовестностью в контексте вышеуказанного федерального закона понимается «субъективная психологическая установка на соблюдение правовых предписаний, а также искренняя заинтересованность в положительном развитии организации».

Помимо толкования судебная практика уточняет содержание данной правовой категории. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» недобросовестность предполагает: «принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и др.».

Добросовестность является не просто правовой категорией, приобретающей в той или иной отрасли права форму принципа либо презумпции и требующей добросовестного поведения от субъектов права, а является одной из составляющих публичного порядка, в частности конституционного строя. Так, по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд постановил признать оплату услуг по мнимой сделке противоречащим основам конституционного строя, как части публичного порядка, предполагающему нравственное, добросовестное поведение участников гражданского оборота. В качестве еще одно примера из арбитражной практики можно привести дело по иску ООО «М» к федеральному государственному учреждению «Д» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, суд определил публичный порядок как добросовестность сторон, вступающих в частные отношения. Это означает соответствие основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и законах РФ требованиям добросовестности.

Таким образом, добросовестность следует рассматривать как совокупность объективного и субъективного элементов, что обусловлено необходимостью учёта при разрешении конкретного дела как внутреннего отношения лица к своим действиям с точки зрения осознания им противоправности либо правомерности своих действий, желание причинить ущерб третьим лицам, либо извинительное заблуждение в своей правоте. А также необходимость принять во внимание объективные факторы, которые не зависят от сознания субъекта правоотношения, например, невозможность знать некоторые обстоятельства, имеющие значение для заключения сделки, наличие норм права и господствующих представлений о нравственности и морали в обществе, которым должно соответствовать поведение субъекта.