Судебные формы защиты прав и законных интересов предпринимателей

Защита имущественных прав и законных интересов предпринимателей обеспечивается арбитражными судами не только в случае удовлетворения требований истца. Не меньшее значение в этом отношении имеет и защита интересов ответчиков, которая может выражаться в полном либо частичном отклонении арбитражным судом недостаточно обоснованных исковых требований. Смысл деятельности арбитражных судов заключается не только в восполнении нанесённого имущественного ущерба, но и в ограждении хозяйствующих субъектов от незаконных имущественных притязаний. Данные судебно-арбитражной статистики свидетельствуют о том, что приблизительно половина заявляемых исков по разным причинам оказываются необоснованными и отклоняются.

В практике арбитражных судов нередки так называемые преддоговорные споры, то есть случаи возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора. В качестве примера преддоговорного спора можно привести споры об условиях договора энергоснабжения. Судья Арбитражного суда Ростовской области И. Лукьянцева в своей статье «О практике рассмотрения арбитражными судами преддоговорных споров по энергоснабжению» подробно рассматривает случаи понуждения к заключению договора энергоснабжения, требования об изменении условий (в частности об оплате или ответственности сторон), требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если считают, что оспариваемый акт или отдельные его части не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды должны проверять, имеется ли федеральный закон, который отнёс рассмотрение таких дел к их компетенции.

Незаконные или недостаточно обоснованные требования государственных органов могут быть отменены решениями арбитражных судов. Это наглядно показывает и арбитражная практика. Так например, обзор практики Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26.2 и 26.3), показывает, что решения принимаются далеко не всегда в пользу ИФНС. Это обстоятельство ярко демонстрирует принцип законности в работе судов. Являясь государственным органом, арбитражный суд охраняет закон, а не другие государственные органы.

Принцип законности всегда находит отражение в арбитражной практике. Так например, Арбитражный суд г. Москвы 9 февраля 2009 года отказал в удовлетворении заявления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия и надлежащего уведомления законного представителя ответчика. Суд в своём решении указывает, что «хотя факт совершения административного правонарушения ответчиком установлен, срок привлечения к административной ответственности не истек, правонарушение квалифицировано правильно, однако нарушение процессуальных норм при составлении протокола привело к отказу в привлечении ответчика к административной ответственности за выявленное административное правонарушение».

Некоторые из рассматриваемых арбитражными судами экономических споров приобретают исключительно важное значение в связи с их характером, размером взыскиваемых сумм или по другим причинам. Бывают случаи, когда результаты рассмотрения одного только дела могут очень существенно отразиться на результатах хозяйственной деятельности сторон разбирательства. В качестве яркого примера можно привести дело по заявлению Федеральной налоговой службы к НК ЮКОС и его управляющей компании «ЮКОС-Москва» о взыскании около 100 миллиардов рублей недоимки по налогам, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Аналитики увязывают удовлетворение этих требований с банкротством одной из когда-то самых мощных российских компании. О масштабах этого дела можно судить и по следующим цифрам. За 2003 год в общей сложности всеми арбитражными судами Российской Федерации было взыскано 218 миллиардов рублей. То есть сумма, взысканная Арбитражным судом города Москвы по делу ЮКОСа, составляет почти половину общей суммы, взыскиваемой за год всеми арбитражными судами страны.