Исторические этапы развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России

Мы рассмотрели и мнение Михайлова К.В., который опровергает точку зрения Шапошниковой, и утверждает, что Устав данного общества не содержал норм об условно-досрочном освобождении. Он придерживается мнения Н.С. Таганцева.

Как отмечал Н.С. Таганцев, лишь единственная статья Уставов о содержащихся под стражей редакции 1890 г. содержала указание на условно-досрочное освобождение — это ст. 162 главы 2 «Об исправительных приютах». Позднее это глава была отменена в связи с изданием в 1909 г. Положения о воспитательно-исправительных учреждениях для несовершеннолетних и внесением изменений, посвященных условно-досрочному освобождению, в указанные выше Уставы. Вместе с тем при разработке Уголовного уложения 1903 г., как писал Н.С. Таганцев, «при окончательном обсуждении общих положений редакционная комиссия исключила эти постановления, указав, что хотя такое освобождение составляет необходимое дополнение всякой рационально устроенной тюремной системы, но введение этого института ныне же, ввиду состояния наших тюрем и отсутствия у нас правильно организованного полицейского надзора и обществ патронатства, не представляется своевременным; равным образом и Государственный Совет отклонил введение этого института».

Таким образом, условно-досрочное освобождение как отдельный правовой институт было введено в Российское законодательство лишь 2 июля 1909 г. путем принятия Закона «Об условном досрочном освобождении» и внесения соответствующих изменений в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовное уложение, Уставы о содержащихся под стражей, Устав о ссыльных и иные нормативно-правовые акты.

Далее институт условно-досрочного освобождения нашел свою регламентацию в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета 1918г., ст. 32 которого предоставляла возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. В нем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которым оно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Дальнейшее развитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».

Наиболее завершенное законодательное закрепление в России институт условно-досрочного освобождения получил в 60-70-е гг. XX столетия в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР. Приоритетными направлениями законов были, прежде всего, трудоустроенность досрочно освобожденных от наказания, их быт и необходимое наблюдение за ними в течение неотбытого срока, т. е. те признаки, которые могли исключить рецидив. В нынешнем виде институт условно-досрочного освобождения претерпел существенные изменения, которые, наряду с несомненными достоинствами гуманных начал нового российского уголовного законодательства, все же имеют и несовершенства.

Уголовный кодекс 1961 г. сильно отличался от уголовного кодекса 1996 г. Это отличие заключается в том, что в старом кодексе условно-досрочное освобождение от наказания – особое, соответствующее принципам социалистического гуманизма изъятие из норм уголовных и уголовно-процессуальных законов. Кроме того закон 1961 г. предусматривает обязательные условия освобождения, в частности отбытие определённой части срока, примерное поведение, добросовестное отношение к труду. Советский законодатель для достижения целей наказания считает необходимым сужение или, наоборот, расширение условно-досрочного освобождения от наказания, либо неприменение его в конкретных случаях, и даже если новый закон запрещал условно-досрочное освобождение от наказания определённых категорий осуждённых, это означало лишь то, что они отбывают полностью наказание, назначенное по закону, действующему в момент совершения преступления. Из вышесказанного можно проследить тот факт, что советский законодатель не развивал институт обратной силы закона. Одним словом в СССР применялись те законы, которые действовали на момент совершения преступления, независимо от того, смягчали или усугубляли ответственность по сравнению с действующим законодательством.