Понятие и значение института соединения и выделения уголовных дел

При исследовании внутриотраслевых и межотраслевых связей данного института внимание акцентируется на влиянии требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела на законность и обоснованность принимаемых решений о соединении и выделении уголовных дел и материалов.

Определяя значение норм о соединении и выделении уголовных дел и материалов в создании предпосылок для быстрого и качественного расследования и разрешения дела путем формирования наиболее благоприятных условий для осуществления уголовного производства, следует считать неоправданным лишение суда широких полномочий на принятие подобных решений. Уголовно-процессуальный закон (ст. 15 УПК КР), закладывая в свою основу принцип состязательности сторон, обязывает суд создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. К одному из таких необходимых условий следует отнести и полномочия суда на соединение и выделение уголовных дел и материалов. Уголовно-процессуальный институт соединения и выделения уголовных дел и материалов обеспечивает полноту и всесторонность уголовного судопроизводства по уголовному делу, тем самым, в наиболее полной мере служит гарантом реализации и обеспечения в равной степени прав сторон.

Возможность выделения судом материалов уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Практика идет по пути направления материалов об этих деяниях прокурору, при этом суд фактически выделяет эти материалы из рассматриваемого уголовного дела, оставляя принятие решения о возбуждении уголовного дела прокурору. Однако для принятия такого решения у суда отсутствуют законные основания. Исходя из того, что суд не наделен правом на возбуждение уголовных дел, диссертант считает целесообразным предоставить судебным органам полномочия по инициативе одной из сторон выделять из уголовного дела материалы о новом преступлении или новом лице, которые не являются объектом рассмотрения. Выведенное нами понятие института соединения и выделения уголовных дел, основывается на общетеоретических признаках правового института. Это позволяет охарактеризовать данный институт как уголовно- процессуальный и отличить от других институтов в уголовном судопроизводстве.

Полагаем, что давая уголовно-процессуальную характеристику соединения и выделения уголовных дел, недостаточно ограничиваться только выделением только общетеоретических его признаков. Характеристика уголовно-процессуального института, да и института любой другой отрасли права, на наш взгляд, шире стандартной теоретической модели института. В частности, уголовно-процессуальная характеристика должна содержать в себе элементы, подробно раскрывающие сущность соответствующего института: наличие специфических терминов, цели, задачи, наличие собственной нормативно-правовой базы, порядок (техника) закрепления в законе, основания и условия применения.

Характеризуя уголовно-процессуальный институт соединения и выделения уголовных дел, было бы логичным начать с уяснения значений терминов «соединение» и «выделение» уголовных дел. Тем более, что именно термины, то есть слова, являющиеся наименованиями определенных юридических понятий, занимают важное место в языке закона. Только упорядоченная терминология, соответствие термина понятию способствует правильному и единообразному толкованию и применению положений закона на практике.

С этих позиций, представляется правильным принятый И.Е. Быховским этимологический подход, согласно которому, термин «объединение» более предпочтителен, нежели термин «соединение». Это объясняется тем, что при соединении – целое образуется из двух частей, а при объединении – из многих. Термин «выделение», в свою очередь, предполагает отделение части от целого, при чем целое, как таковое не уничтожается. Тогда как при «разделении» или «разъединении» все целое подразделяется на отдельные части и перестает существовать. При любом же выделении уголовное дело не уничтожается, а от него отделяется лишь часть.

Использование в законе различных, хотя и близких по своему смыслу терминов для обозначения одного и того же понятия не способствует его единообразному пониманию.

Несмотря на всю убедительность рассуждений И.Е. Быховского, поддерживаемых другими учеными, занимавшимися данной проблемой, законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ сохранил прежние «устоявшиеся» термины, хотя здесь налицо «ложная ориентация термина» – «соединение» уголовных дел. Соглашаясь с мнением Э. Натансона о том, что «термин не должен иметь синонимов», тем не менее в ходе дальнейшего исследования для удобства мы будем использовать терминологию, предложенную законодателем, то есть рассматривать термины «соединение» и «объединение», «выделение» и «разъединение» («разделение») как синонимы.