Проблемы судебного доказывания прекращение поручительства

Встречный иск может содержать различные требования в зависимости от конкретной ситуации, однако в любом случае поручителю следует указать именно на положения ч. 1 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос доказательственного обоснования во встречном иске существенного ухудшения положения поручителя по сравнению с тем положением, на которое он мог рассчитывать при подписании договора поручительства, то есть при нормальном течении гражданского оборота. Конкретные неблагоприятные последствия для поручителя могут выражаться в следующем: 1) обман со стороны банка относительно существенных условий кредита в момент его подписания; 2) отсутствие залога; 3) подделка подписи поручителя в различного рода документах; 4) отсутствие подтверждения цели кредита в виде покупки недвижимости; 5) денежные затраты поручителя, связанные с погашением просроченной задолженности по кредиту заемщика; 6) уплата госпошлины по встречному иску; 7) оплата услуг судебных представителей; 8) оплата услуг экспертных учреждений; 9) ухудшение кредитной истории поручителя; 10) моральный вред; 11) существенное нарушение договора поручительства и кредитного договора со стороны банка согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ; 12) существенное изменение обязательств согласно ст. 451 ГК РФ, т.е. изменение цели кредита, нарушение кредитного договора со стороны банка, отсутствие согласия поручителя на изменения условий поручительства и кредитования; 13) отсутствие подписанных поручителем дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ; 14) иные неблагоприятные последствия.

В случае подделки документов, а также подписей в них, непосредственно касающихся поручителей, целесообразно использовать в процессуальной позиции встречного иска ходатайства о проведении судебных экспертиз. Обосновывая подлог, следует использовать соответствующее заявление о подлоге доказательств согласно ст. 186 ГПК РФ, указав на то, что те или иные документы в действительности не были подписаны, поэтому были заключены помимо воли поручителя. Усилят обоснование отсутствия воли и волеизъявления поручителя на совершение собственноручной подписи в документе положения закона - ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Изложенные проблемы практического доказывания ч. 1 ст. 367 ГК РФ в суде подтверждают тот факт, что применение названной статьи в решении суда должно подкрепляться прямыми доказательствами. Статья 367 ГК РФ в некоторой степени носит оценочный характер, не содержит в себе конкретного перечня неблагоприятных последствий для поручителя, поэтому ее применение на практике зависит от судейского усмотрения и представления прямых доказательств поручителем.

Анализ вопросов, связанных с поручительством, сферой применения данного института показали основные навыки студента в обработке правового материала по указанной теме и умении объективно отвечать на поставленные в контрольной работе вопросы.

Поручительство в понимании законодателя это гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях – обязанного субъекта.

Сторонами в договоре поручительства выступает кредитор и поручитель. Должник по основному обязательству – обязательству, обеспеченному поручительством – не участвует в правоотношениях поручительства. Здесь необходимо обратить внимание на важный практических вывод – договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству.

Договор поручительства заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.